Vrijeme je da Izrael i Zapad priznaju da je rješenje s dvije države mrtvo
SaharTV - U avgustu je utjecajni američki časopis Foreign Affairs proveo istraživanje o rješenju dviju država u Palestini među "vlastima sa specijaliziranom stručnošću zajedno s vodećim generalistima na tom području". Postavljeno je pitanje "nije li rješenje za dvije države izraelsko-palestinskog sukoba neodrživo?" na što je 64 stručnjaka trebalo izraziti svoj pristanak ili neslaganje i kratkim komentarom objasniti svoj stav.
Pola njih se nije složila da je rješenje s dvije države mrtvo, sedam je bilo neutralno, a 25 se složilo s premisom.Neki od onih koji se nisu složili trenutno su ili su već uključeni u istraživačke centre sklone cionistima, poput Washington Instituta za bliskoistočnu politiku. Među njima je i bivši američki veleposlanik u izraelskom aparthejdu, Martin Indyk, koji je prije nego što je započeo svoju diplomatsku karijeru, bio zamjenik ravnatelja istraživanja u Izraelskom odboru za javne poslove (AIPAC).Na popisu se nalaze i Dennis Ross i drugi koji su bili snažno uključeni u takozvani "mirovni proces", beskrajnu aferu s ciljem osiguranja izraelske države aparthejda i potpune likvidacije osnovnih palestinskih prava. Očito, oni koji su bili dio "mirovnog procesa" i dalje se drže iluzije da je moguće uspostaviti palestinski Bantustan.
Oni koji su branili rješenje s dvije države priznali su da postoje "prepreke" za njegovo ispunjenje; među njima je najčešće citiran "nedostatak političke volje" na "obje strane". Bilo je čak i sugestija da je samo palestinsko vodstvo krivo, jer Hamasu i Palestinskim vlastima nedostaje podrška palestinskog naroda kako bi podnijeli potrebne žrtve i prihvatili izraelski aparthejd i naseljeničko-kolonijalnu politiku.Zanimljivo je da su neki od onih koji su zauzeli „neutralni“ stav radije zauzeli postmoderni, relativistički stav o pitanju slobode, jednakosti i pravde. Drugi su usvojili pristup ljudskih prava palestinskom pitanju, odbijajući zauzeti politički stav.Može se pretpostaviti što znači biti “neutralan” po jasnom pitanju pravde. Prije samo nekoliko desetljeća, tko bi se usudio biti "neutralan" glede kraja aparthejda u Južnoj Africi?
Općenito, većina pristalica rješenja s dvije države u akademskim krugovima, vanjskopolitičkim krugovima i šire su izraelski, američki ili europski koji ne vide ništa loše u naseljeničko-kolonijalnom projektu. Nekoliko Palestinaca koji podržavaju ovaj rasistički pristup palestinskom pitanju ne priznaju činjenice na terenu: sustav između rijeke Jordan i Sredozemnog mora stvarnost je jedne države, država aparthejda u kojoj jedna zajednica ima sve privilegije državljanstva, dok je druga zajednica lišena temeljnih ljudskih prava.
Prilično je teško ne primijetiti rasizam i nepravdu uključene u stvarnost aparthejda u Palestini u kojoj Palestinci koji pate nisu samo oni koji žive na okupiranim teritorijima 1967. godine, što implicira pitanje vanjskih poslova.I ja sam sudjelovao u istraživanju vjerujući da je važno dati svoj glas onako kako ga Palestinac čuje. Evo što sam imao reći u ograničenom prostoru:
„Osim činjenice da je Izrael poduzeo nepovratne korake koji su onemogućili ovo rješenje, naime, proširenje naselja samo za Židove; aneksija još zemljišta Zapadne obale uz Jeruzalem; izgradnja zida aparthejda koji odvaja Palestince od Palestinaca; blokada pojasa Gaze; i donošenje rasističkog zakona o nacionalnoj državi od strane Kneseta-rješenje s dvije države u načelu ne nudi palestinskom narodu njegova osnovna prava prema međunarodnom pravu jednakost i pravo na povratak. Rješenje nalik Bantustanu rasističko je rješenje par excellence. ”
Da bi tako utjecajan američki časopis postavio takvo pitanje o stvarnosti dviju država u Palestini i pobrinuo se da među ispitanicima ima nekih palestinskih glasova, to je vrlo pokazatelj moći Palestinaca da se njihov glas čuje u srcu carstva . Također otkriva činjenica da se međunarodni diskurs o Palestini polako, ali sigurno udaljava od govora o "mirovnom procesu" i "nepopustljivosti" palestinskog vodstva.
Ovo očito iritira američke i izraelske cioniste, a jedan ispitanik u anketi izrazio je svoje potpuno zaprepaštenje odlukom Foreign Affairs da uopće postavi takvo pitanje. Obrana u tonu mnogih odgovora "ne slažem se" otkriva da čak i uporni izraelski pristaše shvaćaju da rješenje s dvije države ne može riješiti palestinsko pitanje i da je već mrtvo zahvaljujući izraelskoj politici aparthejda u Palestini.
Alternativa je jasna: jedna država za sve stanovnike povijesne Palestine, bez obzira na rasu, etničku i vjersku pripadnost; država a la post-apartheid Južna Afrika, ona koja se ne temelji na ugnjetavanju jedne zajednice od strane druge. Pravo rješenje palestinskog pitanja ne može se postići zauzimanjem rasističkih ideja o razdvajanju naroda. Samo obnova multikulturnog identiteta Palestine, koji je uključiv, sekularni i demokratski, može dovesti do trajnog mira između rijeke Jordan i Sredozemnog mora, pa i šire.
