Zapadni analitičari: Šta Britaniji, Francuskoj i Americi daje pravo da bombarduju neku državu?
Velika Britanija, Francuska i SAD gađale su sinoć navodna postrojenja hemijskog naoružanja u Siriji, uz pravdanje da je to "odgovor na jasno kršenje međunarodnog prava". Međutim, taj napad je kršenje prava, kažu zapadni analitičari.
Pojedini zapadni politički analitičari i humanitarni stručnjaci, i to iz zemalja koje su raketama napale Siriju, upozoravaju da i ove zemlje svojim jednostranim postupkom stoje na "spornom pravnom tlu".
Analitičari su saglasni da se udar na Siriju zasniva na "nebuloznom konceptu pravne moralnosti" pošto bi traženje mandata u Savjetu bezbjednosti UN bilo nemoguće zbog eventualnog veta Rusije.
Kršenje konvencija ne daje vam pravo na upotrebu sile", kaže zvaničnik humanitarne organizacije "Ljekari bez granica" Fransoa Solnije.
Prema regulativama UN, upotreba vojne sile moguća je samo pod tri uslova - legitimna samoodbrana, na zahtjev zemlje suočene sa napadom ili u slučaju odobrenja Savjeta bezbjednosti UN.
Zapadni zvaničnici insistiraju na "moralnom opravdanju" za udare, navodeći da sirijski predsednik Bašar al Asad mora biti zaustavljen u upotrebi surovih i zabranjenih oružja, prenosi AFP.
"Pravna moralnost je zamka jer ono što je za nekog moralno drugome nije. Šta Francuskoj i Americi daje pravo da bombarduju neku državu", upitao je zvaničnik francuskog Instituta za međunarodna i strateška pitanja, Didije Biljon.
Biljon je argumente saveznika za udare na Siriju odbacio kao "dimnu zavesu".
Zastupnik Međunarodne federacije za ljudska prava iz Pariza Patrik Baduin smatra da su udari na Siriju "kršenje međunarodnog prava s ciljem osiguranja poštovanja tog prava".
"Ideja tih udara je da postoji neka vrsta međunarodnog humanitarnog prava zasnovanog na odgovornosti za zaštitu. Međutim, to je nešto čega nema u međunarodnom pravu", kaže Baduin.
(Agencije)
